إعادة التفكير في حظر التجول ، مناعة المجتمع

في الأسبوع الماضي ، أشارت تقارير إعلامية إلى أنه في أعقاب زيادة عدد حالات الإصابة وارتفاع عدد المرضى الذين يتم إدخالهم إلى وحدات العناية المركزة في المستشفيات ، تدرس السلطات إعادة فرض حظر التجول وفرض قيود أكثر صرامة على حركة الأشخاص.

كانت زيادة الإصابات في الأسابيع الأخيرة ، ولا سيما من نوع دلتا الجديد من فيروس SARS-CoV-2 الذي يسبب COVID-19 ، مصدر قلق للسلطات الصحية. تؤكد أحدث الأرقام الصادرة عن وزارة الصحة في 9 يوليو أن حالات الإصابة بفيروس كورونا قفزت مؤخرًا لتصل إلى 372،549 ، وارتفعت الوفيات بمقدار 18 لتصل إلى 2089. في غضون ذلك ، بلغ عدد الأشخاص الذين يدخلون المستشفى حاليًا بسبب الفيروس 18252 شخصًا ، 321 منهم في وحدات العناية المركزة (ICU).

على الرغم من هذه الموجة من الإصابات ، يبدو أن المشورة الأكثر حكمة سادت بين الأعضاء في الاجتماع الأخير للجنة طوارئ كورونا التابعة لمجلس الوزراء وعقب الاجتماع ، قال وزير الدفاع الشيخ حمد العلي الصباح ، رئيس اللجنة ، إن إعادة فرض حظر التجول مستثناة من قائمة الإجراءات التي تدرسها اللجنة. وأشار إلى أنه يمكن تفادي حظر التجول ، حيث تتوفر الآن طرق بديلة مثل اللقاحات لإحباط انتشار الفيروس والحد من تداعياته.

إدخال عمليات الإغلاق الكاملة ، أو حظر التجول الليلي الأقل تقييدًا ، يضع صانعي السياسات في مأزق مزدوج. إنهم يدركون أن تكلفة فرض قيود موسعة على التفاعل وحركة الأشخاص ستكون مدمرة للشركات وعلى اقتصاد الدولة. ومع ذلك ، فإنهم يقرون أيضًا أنه خلال فترة التصعيد السريع في عدد الإصابات والوفيات الناجمة عن الفيروس ، إذا ظل الناس مترددين في تقييد حركتهم بأنفسهم ، فإن التكلفة من حيث الخسائر في الأرواح نتيجة عدم فرض الإغلاق أو حظر التجول قد تكون هائلة للعائلات والمجتمع والبلد.

في مواجهة هذه المعضلة ، اختار صانعو السياسات في الكويت على مدار العام ونصف العام الماضي تطبيق عمليات الإغلاق وسلسلة من عمليات حظر التجول الصارمة. في حين أن هذه القيود قد أثارت انتقادات من العديد من الناس ، إلا أنها وجدت أيضًا استحسانًا ودعمًا من قسم واسع من الجمهور ، وعلى وجه الخصوص من أخوية الرعاية الصحية. لم يقتصر الارتباك حول إدخال استراتيجية فعالة ، خاصة في المراحل الأولى للوباء ، على الكويت. إن رمز عدم اليقين الواسع هذا هو الموقف المتناقض بشأن قضية الإغلاق من قبل منظمة الصحة العالمية (WHO) وصندوق النقد الدولي (IMF).

كانت منظمة الصحة العالمية ، وهي المنظمة الشاملة لضمان الرعاية الصحية العالمية ، مترددة في البداية في التوصية بحظر السفر وإغلاقه ، قائلة إن ذلك سيؤثر على اقتصادات البلدان الفقيرة وسبل عيش الأشخاص المعرضين للخطر. من ناحية أخرى ، خرج صندوق النقد الدولي ، وهو كيان يهتم بشكل أكبر بسلامة الاقتصاد العالمي ، لدعم القيود. صرح صندوق النقد الدولي أن عمليات الإغلاق تساعد في السيطرة على العدوى بسرعة ، وهذا يمهد الطريق لتعافي اقتصادي أسرع ، حيث سيشعر الناس بمزيد من الراحة بشأن استئناف الأنشطة العادية.

في الكويت ، جادل معارضو حظر التجول بأن القيود المفروضة على تنقل الأشخاص وتفاعلهم لم تحدث أي تأثير ملموس في الحد من انتشار العدوى أو في قدرتها على الفتك. ومع ذلك ، يشير مؤيدو حظر التجول إلى أنه كان هناك تأثير كبير على انتشار العدوى من عمليات الإغلاق ، لكن ذلك أصبح واضحًا فقط في وقت لاحق.

كما أنها تبرر القيود على أنها ضرورية لمنح السلطات الوقت والموارد للاستجابة بفعالية ، وكذلك لمنع إغراق النظام الصحي في البلاد. مهما كانت الحجج المؤيدة والمعارضة لعمليات الإغلاق ، وبغض النظر عن الملاحظات الدنيئة من قبل المعارضين بأن حظر التجول لا معنى له لأن الفيروس لا يلتزم بأي جدول زمني محدد في إصابة الناس ، يتفق معظم خبراء الأوبئة على أن عمليات الإغلاق ساعدت في الحد من انتقال العدوى.

في العديد من الأماكن ، ثبت أن عمليات الإغلاق تقلل انتقال العدوى بشكل يمكن قياسه ، خاصة خلال المرحلة التي يميل فيها فيروس SARS-CoV-2 إلى الانتشار بسرعة في المجتمع. لكن العلماء يعترفون أيضًا بعد فوات الأوان أن اتباع نهج أكثر استهدافًا أو تناسبًا ، بدلاً من الإغلاق على مستوى البلاد ، كان من الممكن أن يساعد في التخفيف من انتشار العدوى والحد من تأثيرها ، مع تحقيق التوازن بين الشواغل الاقتصادية والاجتماعية والصحية الأخرى.

يجب الإشادة بالسلطات في الكويت لعدم التراجع عن قرارها بمواصلة حظر التجول والقيود الأخرى على الرغم من مطالبة قطاعات من الجمهور بإلغاء هذه القواعد. اختارت الحكومة اتباع استجابة علمية تتماشى مع السياسات والممارسات الصحية الدولية المقبولة. لكن الاستمرار في نفس السياسات المنعشة في مواجهة بيئة صحية سريعة التطور لم يعد عمليًا وملائمًا بعد الآن. لا بد من الإشادة بلجنة طوارئ فيروس كورونا بمجلس الوزراء لإدراكها ذلك وعدم الاستجابة للزيادة المستمرة في حالات الإصابة بفرض حظر تجول آخر

.

من الواضح أن التعليق المطول للأنشطة الاقتصادية والاجتماعية هو خيار مكلف وغير قابل للتطبيق على المدى الطويل ، كما أنه لم يعد مناسبًا نظرًا للبدائل المتاحة الآن. ليس لدينا الآن المزيد من المعرفة حول الفيروس وعمله فحسب ، بل لدينا أيضًا خيارات علاجية وبروتوكولات وقائية أفضل ، لا سيما من خلال الحصول على التحصين من أحد اللقاحات الفعالة المتعددة التي تم تطويرها مؤخرًا ضد الفيروس.

بدأت حملة التطعيم في الكويت في أواخر ديسمبر 2020 ، مع إعطاء الجرعات الأولى للعاملين الطبيين في الخطوط الأمامية. وفقًا لوزارة الصحة (MoH) ، اعتبارًا من 4 يوليو ، تم إعطاء أكثر من 2375455 جرعة من اللقاح المضاد لـ COVID-19 في البلاد. تكشف إحصاءات التطعيم أيضًا أنه على الرغم من أن إجمالي أرقام التطعيم تمثل أكثر من نصف السكان البالغ عددهم 4.7 مليون شخص ، إلا أن أقل من 20 بالمائة فقط (923307) من السكان تلقوا الجرعات اللازمة لضمان أقصى حماية ممكنة من الفيروس. لا شك أننا بحاجة إلى تسريع حملة التطعيم.

في المتوسط ​​، كانت وزارة الصحة تقدم 12500 لقاح يوميًا ، من 30 مركزًا للتطعيم معينًا في البلاد. القرار الأخير بزيادة عدد مراكز التطعيم إلى 40 مركزًا ، تزامناً مع توقع وصول المزيد من دفعات اللقاحات من الخارج ، بالإضافة إلى مرسوم جديد للسماح للمستشفيات الخاصة بشراء وإدارة اللقاحات المضادة لـ COVID-19 المعتمدة من وزارة الصحة مباشرة من بائعي اللقاحات ، من المتوقع أن يؤدي إلى زيادة ملحوظة في وتيرة التطعيمات في الأسابيع والأشهر القادمة.

إلى جانب مسؤولية الجمهور عن الالتزام بالإرشادات الصحية مثل التباعد الاجتماعي وارتداء أقنعة الوجه ، ما نحتاجه الآن هو استجابة قوية ومستدامة للصحة العامة تتضمن تصعيد وتيرة حملة التطعيم لتحصين الجميع. اقرب موعد. وكانت وزارة الصحة قد أكدت بالفعل أنها تخطط لتطعيم حوالي ثلاثة ملايين شخص بحلول سبتمبر ، وبذلك تقترب من هدفها المتمثل في تطعيم 70 في المائة من السكان لتحقيق مناعة مجتمعية قبل نهاية العام.

عندما يتعلق الأمر بالأمراض المعدية التي تتحول إلى أوبئة وأوبئة فيروسية ، فإن الكأس المقدسة للسلطات والأخوة الطبية هي تحقيق مناعة مجتمعية (CI) ، أو "مناعة القطيع" كما هو معروف بشكل أكثر فجاجة. السبب وراء عدم التطعيم هو أنه عندما يتم تحصين عدد كافٍ من الأشخاص في المجتمع ضد مرض مُعدٍ ، فإن أفراد المجتمع الضعفاء الآخرين الذين لم يتم تحصينهم بسبب مشاكل تتعلق بالصحة أو غيرها ، يتم حمايتهم من العدوى بسبب قلة الفرص المتاحة لهم. الفيروس يترسخ وينتشر في المجتمع.

يمكن لعلماء الأوبئة الآن تقدير نسبة السكان الذين يحتاجون إلى التحصين قبل أن يبدأ CI في التماسك. تعتمد هذه العتبة على رقم التكاثر الأساسي ، R0 ، وهو متوسط ​​عدد الأشخاص الذين ينقل إليهم الفرد المصاب العدوى ، في مجموعة سكانية مختلطة جيدًا من الناحية النظرية. إذا كانت R0 أكبر من 1 ، فمن المرجح أن يزداد عدد المصابين بشكل كبير في المجتمع ، وقد ينشأ وباء. إذا كان R0 أقل من 1 ، فمن المحتمل أن يتلاشى التفشي من تلقاء نفسه بمرور الوقت.

وفقًا للأدبيات الطبية ، فإن معادلة حساب عتبة مناعة القطيع هي 1-1 / R0. على سبيل المثال ، الحصبة ، وهي مرض شديد العدوى ، لديها نسبة R0 عادة بين 12 و 18 ، والتي تصل إلى عتبة CI بنسبة 92-94 في المائة من السكان. بالنسبة للفيروس الذي يحتوي على R0 أقل ، ستكون العتبة أقل. بمعنى آخر ، كلما زاد عدد الأشخاص الذين يصابون بالعدوى من قبل كل فرد مصاب بالفيروس ، زادت نسبة السكان الذين يحتاجون إلى المناعة للوصول إلى CI.

ومع ذلك ، فإن R0 يمثل مشكلة لأنه يعتمد على عدد من المتغيرات ، بما في ذلك القابلية للتأثر في السكان ، والانتقال إلى الأشخاص الذين لا تظهر عليهم أعراض والذين لم يتم احتسابهم في رقم R0 ، ومدى تكرار تفاعل الناس ، وكلها ديناميكية وتتطور كوباء يتقدم في المجتمع. لهذا السبب ولأسباب أخرى ، هناك اختلاف في R0 يسمى R الفعال (مختصر Rt أو Re) يستخدم أحيانًا في هذه الحسابات ، حيث إنه عامل في التغيرات في قابلية السكان للتأثر. في أي وقت ، Re = R0 × (1 - Pi) ، حيث Pi هي نسبة السكان الذين يتمتعون بالحصانة في ذلك الوقت.

على الرغم من أن هذه الصيغ تساعد في حساب عتبة CI ، إلا أنه في الواقع ، لا تتحقق مناعة المجتمع في نقطة محددة في برنامج التحصين الذي من شأنه أن يتيح لنا الادعاء بأن الجميع الآن آمنون. نظرًا لأن المتغيرات المستخدمة في حساب R0 يمكن أن تتغير وتحدث بالفعل ، لا تعتبر CI أيضًا حالة مستقرة. وضعت معظم التقديرات عتبة CI لفيروس SARS-CoV-2 عند 60-70 بالمائة من السكان الذين يكتسبون المناعة ، إما من خلال اللقاحات أو من التعرض السابق للفيروس. ولكن مع استمرار انتشار الوباء وتطوره دون أي تراجع ملحوظ

منة في انتشارها وانتشارها ، بدأ التفكير في التحول.

يعترف العديد من علماء الأوبئة الآن أن الوصول إلى عتبة CI من خلال اللقاحات أمر غير مرجح بشكل متزايد بسبب عدة أسباب. أولاً ، لم يتضح بعد ما إذا كانت اللقاحات التي يتم إعطاؤها فعالة في منع انتقال العدوى. بدون لقاح لمنع انتقال العدوى ، لا يمكن أن يكون هناك ضمان فعّال. تتمثل الطريقة البديلة لتحقيق الذكاء الاصطناعي بين السكان في إعطاء اللقاح للجميع والتأكد من عدم دخول أي إصابات جديدة إلى البلاد ، وهي مهمة شبه مستحيلة التنفيذ مرة أخرى.

سبب آخر لعدم اليقين المحيط بالـ CI هو أنه ليس لدينا توزيع عادل للقاحات في جميع أنحاء العالم ، ولا يمكن اعتبار مجتمع واحد آمنًا حقًا حتى يصبح الجميع آمنين. نظرًا للاختلافات الكبيرة الحالية في كفاءة نشر اللقاحات في العديد من الأماكن والتفاوت في التوزيع بين الدول وداخلها ، فمن المستبعد جدًا أن نتمكن من تحقيق CI على نطاق عالمي في أي وقت قريب.

علاوة على ذلك ، حتى في الوقت الذي تواجه فيه خطط إطلاق اللقاحات تأخيرات وعقبات في توزيعها ، تظهر أيضًا أنواع جديدة من SARS-CoV-2 ، يمكن أن يصبح أي منها أكثر عدوى ومقاومة للقاحات المتاحة. نظريًا ، يمكن أن يؤدي تطعيم الجميع بسرعة وبشكل كامل إلى منع متغير جديد من اكتساب موطئ قدم. ولكن نظرًا للتفاوت في طرح اللقاحات والتأخيرات التي ينطوي عليها الأمر ، يصبح تحقيق هذا الاحتمال أيضًا صعبًا للغاية.

هناك أيضًا مسألة ما إذا كانت فعالية اللقاحات تتضاءل بمرور الوقت. مع التجارب المحدودة التي سبقت نشر اللقاحات ، لا يملك المصنعون بيانات موثوقة حول متانة فعالية اللقاح. من المحتمل جدًا أن تقلل اللقاحات المضادة لـ COVID المتوفرة حاليًا من فعاليتها الوقائية بمرور الوقت ، تمامًا كما تفعل العديد من اللقاحات الأخرى. أعلنت شركة Pfizer-BioNTech بالفعل عن الحاجة إلى جرعة تقوية ثالثة لإطالة فعالية لقاحها وجعله وقائيًا من المتغيرات الحالية للفيروس.

بالإضافة إلى جميع التحفظات المذكورة أعلاه على اللقاحات و CI ، فإن العامل المهم في CI هو السلوك الفردي. الأدلة التجريبية من البلدان التي حققت معدلات تطعيم عالية هي أنه كلما تم تطعيم المزيد من الناس ، يُنظر أيضًا إلى زيادة معدل التفاعلات. وهذا بدوره يغير معادلة CI ، والتي تعتمد جزئيًا على عدد الأشخاص الذين يتعرضون للفيروس.

على سبيل المثال ، إذا كان اللقاح يوفر لك حماية بنسبة 90 في المائة وكان ذلك قبل التطعيم قد قابلت شخصًا واحدًا على الأكثر ، لكنك الآن بعد التطعيم تلتقي بعشرة أشخاص ، ثم تعود إلى المربع الأول. الهدف هو كسر مسار الانتقال ، لكن تقييد الاتصال الاجتماعي لفترات طويلة يظل خيارًا لا تحسد عليه السلطات تفضل عدم تنفيذه أو تطبيقه.

يعترف علماء الأوبئة الآن بشكل متزايد بأن عتبة CI لا ينبغي اعتبارها عتبة "نحن الآن بأمان" ، بل هي عتبة "نحن الآن أكثر أمانًا". كما أن الاعتماد على CI كمؤشر للعودة إلى الحياة "الطبيعية" قبل الجائحة ليس خيارًا يوصي به معظم خبراء الأوبئة الآن. ويقولون إن النهج الأفضل هو اعتبار الفيروس مجرد عائق آخر في حياتنا اليومية وتعلم كيفية التعايش معه.

تعليقات أضف تعليقا

اترك تعليقا

يُقدِّم