استفسارات الجسار

أرسلني عبد الكريم جسار سؤالاً من صديق له علاقة بنقدتي المتواصلة ومهاجمة المتطرفين السنة ، وإبعاد المتطرفين الشيعة عن النقد أو الهجوم!

قد تكون هذه هي المرة العاشرة ، عندما أسمع هذا السؤال ، وقد أجبت على هذا التسعة من بين عشر مرات. قد يرجع السبب في ذلك إلى أن هؤلاء المستلِمين هم قارئين جدد لمقالاتي ويبدو أنهم غير صبورين للغاية لمراجعة أعمالي المكتوبة. بدلا من ذلك ، استمتعوا بأنفسهم من خلال طرح سؤالهم والاسترخاء في انتظار الإجابة. كما قد يكون من الخطأ الخاص بي عدم توضيح وضعي.

لا أعتقد أن دوري يكمن في تبرير وجهات نظري ، ولكن ربما من المستحسن من وقت لآخر شرح بعض ما يساء فهمه من قبل شخص ما.

أنا مواطن علماني ولم أحاول قط ، منذ أن كنت في الخامسة عشرة أو الستين من عمري ، إخفاء مشاعري الداخلية. إيماني ، الذي أصبح متجذرًا مع الوقت ، يطالبني ويحفزني على الإبقاء على نفس المسافة من جميع الأديان والطوائف واحترام كل طائفة وأتباعها.

يتم تحديد رأيي حول الطوائف المختلفة بالدرجة التي تؤثر بها على حياتي وحريتي وأسلوب حياتي. وبالتالي ، من الطبيعي أن يكون انتقامي للمتطرفين السنة أكبر بكثير بسبب تأثيرهم الذي هو أقوى من أي طوائف أخرى.

أعتقد أن الضرر الذي يضرب مجتمعي من قبل المتطرفين الشيعة أقل بكثير مما تسببه الآخرين. ليس لأنهم أفضل من الآخرين ، ولكن لأن الأقليات ، لأسباب معروفة ، تميل إلى أن تكون أكثر سلماً من غيرها. ولكن إذا أصبح الشيعة الأغلبية ، فقد تتخذ الأمور مسارًا مختلفًا. هذه هي طبيعة الأشياء.

ونُقل عن توماس جفرسون ، الرئيس الأمريكي السابق ، قوله: "الحقيقة عظيمة وستسود إذا تركت لنفسها ، وأنها الخصم المناسب والكافي للخطأ ، وليس لديها ما تخشاه من النزاع ، إلا إذا تم نزع سلاحها من خلال التدخل البشري". أسلحتها الطبيعية ، حجة حرة ونقاش ؛ أخطاء لا يمكن أن تكون خطيرة عندما يُسمح بحرية بمعارضتها.

قد لا يكون من السهل الاتفاق على تعريف واضح لدولة علمانية ، لأنها تتعارض مع الدين في بعض البلدان. يصبح الأمر أسهل عندما لا ينص دستور الولاية على أي دين ، مثلما يفعل العديد من البلدان. الدولة ليس لها دين ولكن دين لأولئك الذين يسكنونها.

هناك دول مثل مصر وبعض الدول العربية واليونان ، التي تحتوي دساتيرها على دين معين ، لكن دساتيرها تحتوي على مبادئ علمانية عامة ، مثل المساواة بين جميع مواطنيها ، وضمان الحريات العامة.

من المعروف أنه لا توجد ديمقراطية بدون حرية ، ولا حرية بدون حرية العقيدة ، ولا حرية اعتقاد بدون العلمانية! ولذلك يفترض أن التشريعات ، مهما كانت درجة أهميتها ، يجب أن تخضع للسيطرة من خلال العقل والمنطق والظروف المتزامنة في تبنيها.

لا ينبغي إنفاذ القوانين لمجرد أنها متضمنة في بعض المراجع الدينية التي لا يتفق عليها جميع المؤمنين.

ومن المرجح أن يتبع العلمانية هذه القضية في ضوء حقيقة أن المجتمعات ذات المكونات العرقية والدينية المتجانسة نادرة حقا. الاختلافات بين الناس هي القاعدة.

وبالتالي ، لا توجد حماية للأقليات بعيداً عن العلمانية. إنها حقيقة وحكم المنطق. العلمانية مطبقة في جميع دول العالم حتى الأكثر تخلفاً منها الإسلامية ، لكن الغطرسة تمنعهم من الاعتراف بها. دستور الكويت الأقرب إلى العلمانية ولا شيء آخر هو أفضل مثال لدعم فكرتي.

أعتقد أنه بدون الثروة النفطية ، لكانت وتيرة قبول الدول العربية والإسلامية ، وخاصة دول الخليج ، أسرع بكثير ، لكن الوقت سيأتي حتمًا لهم.

لا نحتاج لأن نكرر هنا أن العلمانية ليست ولم تكن ضد الدين أبداً. هذا هو أكبر حامي لها.

كل من يعارض العلمانية ، إما لا يعرف حقيقته أو أنه مستفيد سياسي أو مادي من بقاء الدولة الدينية.

 

المصدر: ARABTIMES

تعليقات أضف تعليقا

اترك تعليقا

يُقدِّم