ستواصل محكمة الاستئناف النظر في قضية "الضيافة بوزارة الداخلية" المرفوعة ضد 24 موظفًا

ستواصل محكمة الاستئناف برئاسة القاضي متعب العارضي النظر في قضية "الضيافة بوزارة الداخلية" المرفوعة ضد 24 موظفًا.

تم في وقت سابق رفض طلب الإفراج عن المتهمين بكفالة. في الجلسة السابقة للمحكمة ، طلب محامي المتهم الأول من المحكمة السماح له بتحويل 10 ملايين دينار كويتي إلى المحكمة ليتم خصمها من الأموال التي استولت عليها النيابة العامة والإفراج عن موكله عن أي ضمان مالي تحدده المحكمة. وقال إن المتهمين الآخرين قد حولوا 21 مليون دينار كويتي إلى وزارة الداخلية والباقي حوالي 10 مليون دينار كويتي ، حيث أن المبلغ الإجمالي المطلوب هو 31 مليون دينار كويتي.

طلب المحامي من المحكمة الإفراج عن موكله إذا كان قد سمح له بإضافة 10 ملايين دينار في الحساب المصرفي للوزارة. خلال جلسات المحكمة السابقة ، طلب المحامون من المحكمة الإفراج عن موكليهم بما في ذلك المدعى عليه الموجود في المستشفى ولديه تقرير طبي يثبت أنه لا يستطيع حضور جلسة المحكمة لأسباب طبية.

كما طلبوا من المحكمة السماح لهم برؤية ملف القضية بما في ذلك المستندات التي قدمتها النيابة العامة.

ومع ذلك ، رفضت المحكمة هذه الطلبات وأجلت الدعوى إلى جلسة اليوم للنظر في طلبات المحامين. وفي الوقت نفسه ، ألغت المحكمة الإدارية قرارًا صادرًا عن المدير العام لمديرية مكافحة الحرائق الكويتية ، بصفته رتبة ملازم من قوة إنقاذ خفر السواحل "جيد جدًا" ، وأمرت بدلاً من ذلك بمنحه "ممتازًا" بسبب تقييمه ، وقد كان المحامي علي جوهر الذي كان يمثل الملازم أول ، وكان يجادل بأن موكله حصل على درجة "جيدة جدًا" في تقييمه من قبل مديره المشرف ، لكنه طعن في القرار وتم تنقيح الدرجة لاحقًا لتصبح "ممتازة".

أشار المحامي جوهر إلى أن درجات موكله قد تمت مراجعتها إلى "جيد جدًا" من قِبل مشرف جديد في العام التالي ، مما دفع موكله إلى الطعن في القرار من خلال القنوات المناسبة في مدير خدمات الإطفاء ، لكن لم يتم الرد على مناشداته ، وبالتالي ، لجأ لتدخل النظام القضائي.

في غضون ذلك ، ألغت محكمة النقض الحكم الصادر عن محكمة أدنى ضد مواطن كويتي متهم ببيع المنشطات الدماغية ومقاومة الاعتقال وحُكم عليه بالسجن مدى الحياة. وبدلا من ذلك برأته المحكمة.

يمثل المواطن عايد الرشيدي الذي يمثل المواطن ، وقال إن موكله تم تفتيشه واعتقاله بطريقة غير شرعية ، لأن الضابط لم يكن لديه إذن مناسب من النيابة العامة للقيام بذلك. وأكد أن الشهادة الوحيدة ضد موكله هي شهادة الضابط الموقوف ، ناهيك عن أن دفتر حوادث الشرطة لم يتضمن أي معلومات عن اعتقال موكله كما ادعى الضابط المحتجز.

تعليقات أضف تعليقا

اترك تعليقا

يُقدِّم